¿Qué relación existe entre comunicación, poder y TIC? Ejemplifique con un caso de nuestro país.

Las TIC, con su vasto auge en nuestro siglo, han reconfigurado las relaciones de poder. Si antes se pensaba que la coerción y el poder se ejercían de manera piramidal y jerárquica, hoy en día vemos como esto se difumina poco a poco. Ya los Estados-nacionales modernos se ven mermados por la avasalladora llegada de la interconexión global. El Internet, las telecomunicaciones, la vida digital en general, permiten cuestionar los dispositivos de sujeción tradicionales. Lo físico y directo (como las instituciones, la represión física) convive con lo inmaterial y reticular (la publicidad, la autodeterminación, lo viral). Por esta razón, los nuevos soportes de interacción configuran nuevas maneras de entender el poder. Ya no son los medios tradicionales quienes portan la información. La televisión y la radio pierden poder frente a Internet. Los individuos interactúan entre sí, comentan, dudan.

En Colombia se puede ver este ejemplo de transición entre las herramientas tradicionales de coerción con los nuevos soportes técnicos que atraviesan la vida de los ciudadanos. Ya nadie come cuento tan fácilmente. Twitter ha sido uno de los puntos clave en esta lucha. La red social es una muestra muy contundente de cómo el poder tradicional de las instituciones ya no se asume de manera directa y unidireccional. Los ciudadanos comentan, critican, conversan, atacan. Y el poder tradicional del Estado está viendo estas repercusiones de manera pasmosa. El actual alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, ha sido blanco de muchas críticas por el uso de esta red social impulsada por las TIC. Los más conservadores se oponen a la interacción directa de las figuras de autoridad con la ciudadanía; Twitter ha sido ese vínculo entre el alcalde y los ciudadanos. El poder se ejerce por otras vías actualmente. Y el alcalde está siendo consciente de ello...

Los despido con este video de opiniones diversas sobre el uso de Twitter por parte de Gustavo Petro. Juzguen y lleguen a sus conclusiones sobre el nuevo poder de los medios cibernéticos en la autoridad tradicional. Dejaré abierta la pregunta que ha bautizado este blog: ¿deshacemos las redes?

¿Qué ventajas y desventajas tiene la noción de red para la comunicación?

La noción de red ha implicado en la comprensión contemporánea de la comunicación una serie de opiniones encontradas que permiten ver cómo los cambios en los paradigmas globales implican cambios en las categorías académicas. Con las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación el mundo ha entrado en la llamada globalización, categoría controversial que ha intentado abarcar los fenómenos de transnacionalización, de interconexión mundial. Cuando se comprenden las comunicaciones como procesos reticulares, es decir, generadores de redes, se tienen tanto ventajas como desventajas. La transdisciplinariedad es uno de los efectos positivos en la comprensión de la comunicación como un fenómeno en red. Una red implica una conexión, no sólo entre los individuos, sino entre los campos del saber. La sociología, las ciencias políticas, la comunicación, entre muchos otras disciplinas, se unen para comprender el mundo interconectado.

Sin embargo, también hay posibilidades de que se caiga en el abismo de ignorar las realidades particulares. Explico: cuando se acepta la idea de una conexión global, de un mundo en red, se tiende a hablar de la desaparición de las fronteras nacionales y la configuración de una sola identidad global. Pero eso no es tan cierto: siguen existiendo marcadas fronteras que aíslan ciertas regiones y dejan ver cómo el mundo de las naciones modernas sigue existiendo. La red es a veces cuarteada por la rigidez de las fronteras. Nuestro mundo es un mundo doble: tanto reticular como hermético. Y eso no se puede desconocer desde la comunicación.

Dejo un video explicativo del "Rizoma" de Gilles Deleuze. Puede ser una aproximación interesante al tema de la red:

¿Qué visión crítica debe adoptarse sobre las modernas tecnologías?

Las TIC han representado para nuestras sociedades contemporáneas un verdadero desafío. Algunos hablan de sus ventajas en el desarrollo de las civilizaciones, otros las critican por la alienación que generan. En todo caso, la aproximación a ellas debe ser con cautela… Es cierto que han permitido facilidades al individuo contemporáneo para realizar actividades que implican interacción a distancia y la adquisición rápida de información. Pero puede caerse en un determinismo tecnológico y en una superdependencia de ellas, caso en el cual se debe ser cuidadoso.

El profesor Jimmy Rosario hace una interesante comparación crítica entre las TIC y la educación como reto indisociable: “Esas tecnologías se presentan cada vez mas como una necesidad en el contexto de sociedad donde los rápidos cambios, el aumento de los conocimientos y las demandas de una educación de alto nivel constantemente actualizada se convierten en una exigencia permanente.

La relación entre las TICs y la educación tiene dos vertientes: Por un lado, los ciudadanos se ven abocados a conocer y aprender sobre las TICs. Por otro, las TICs pueden aplicarse al proceso educativo. Ese doble aspecto se refleja en dos expectativas educativas distintas: por un lado, tenemos a los informáticos, interesados en aprender informática, y, en el otro, a los profesores, interesados en el uso de la informática para la educación. Durante todo el desarrollo de este trabajo estaré abordando los temas que a nuestro juicio, son de gran importancia para conocer las tecnologías de la información y la comunicación y su uso como una herramienta para fortalecer el desarrollo de la educación.” (Rosario, 2005)

Dejo el enlace al artículo "La Tecnología de la Información y la Comunicación (TIC). Su uso como Herramienta para el Fortalecimiento y el Desarrollo de la Educación Virtual" del profesor Rosario:

http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=218

¿Por qué las tecnologías de la información y comunicación (TIC) pueden considerarse un nuevo paradigma en comunicación?

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, hijas de los procesos modernizadores de interconexión global, han representado para el mundo un verdadero reto. No sólo por la manera como han cambiado las formas de interacción social en el mundo (lo veíamos identificado en autores como Castells o Echevarría), sino por el quiebre que han significado en las sociedades previa y posteriormente a su aparición. Seré más claro: los modos de vida predominantes previos a la aparición de las TIC dependían de la interacción física, el contacto directo, lo tangible. La distancia era un factor importantísimo en la difusión de mensajes. Pero con el auge de los medios digitales, la consolidación del teléfono móvil, las realidades virtuales de Internet, la comunicación a distancia, esto se ha visto invertido. La distancia es ahora lo que menos importa. Todo está cerca, por lo menos en la virtualidad. Esta agilidad en la transmisión de mensajes, el cambio que las agrupaciones humanas han vivido a una vida rápida, efímera, donde la memoria es cada vez más fugaz, son lo que consolida un nuevo paradigma.

Los estudios en comuniación han visto en las TIC una manera de entender las sociedades. "Las tecnologías dirigidas al campo comunicativo, entendidas “de facto” como novedades técnicas en los años recientes, se identifican mayoritariamente por un perfil espectacular. Sin embargo, más allá de su efectismo visual o funcional, los cambios que comportan a un nivel más interno son trascendentes en grados importantes. Como afirma Bettetini (1995) la aportación clave para esta “revolución” ha sido la sustitución del modelo analógico convencional para la emisión de señales por un modelo numérico (digital). La “digitalización” ha representado la posibilidad de acceder al ADN de la información, en palabras de Negroponte (1996). Ventajas como la compresión de datos y la corrección de errores, con el consecuente incremento de la calidad en la información manejada, son aspectos vinculados a los nuevos medios." (Pons, 1998)

¿Qué aspectos son los más destacados por los llamados autores posmodernos en su enfoque de la comunicación contemporánea?

El tema de la postmodernidad ha generado una controversia inusitada en la Academia. Tantos son sus allegados como sus detractores. El auge de esta corriente de pensadores que consideran el mundo desde una perspectiva de deconstrucción, vínculo y regeneración, ha desatado una polémica en la investigación. De los aspectos más destacados para tener en cuenta a la hora de abordar las posturas de los posmodernistas está, en primera instancia, la proclamación de la muerte de los grandes relatos. Diciendo que la historia ha estado compuesta por varios grandes relatos que se han hecho hegemónicos a lo largo de su curso histórico (el relato cristiano, el relato marxista, el relato del iluminismo y el relato capitalista), que en la actualidad, con las velocidades y el escepticismo contemporáneos, se van destruyendo y quedando en el olvido reemplazados por pequeños relatos, más concretos y cercanos. El filósofo argentino José Pablo Feinmann advierte que el gran exponente de esta corriente será Jean-Francois Lyotard, con su texto "La condición posmoderna".

La muerte de los grandes relatos va acompañada de una gran cantidad de deconstrucciones derrideanas, que proclaman la muerte del sujeto, la muerte de la historia, la exaltación de la multiplicidad y la diferencia, lo virtual como liquidación de lo concreto, entre varias otras afirmaciones. Michel Foucault será uno de los grandes exponentes de esta aproximación, que para muchos (como Feinmann) es una repetición de lo mismo en otras palabras. Muerte, deconstrucción, multiplicidad, todo una y otra vez. Poniendo ejemplos de manifestaciones artísticas, se habla de narrativas sin historia, relatos sin hilo, películas sin imágenes. Pero ya después de tantas y tantas manifestaciones de este estilo la gente grita por narrativas convencionales, por buenas historias dentro de los límites de la narración tradicional. Lo posmoderno estará en duda por mucho tiempo.

Para ilustrar una de estas nuevas narrativas posmodernas, dejo una muestra de videoarte posmodernista del japonés Nam June Paik:

¿Qué problemática sobresale en las investigaciones sobre recepción, usos y consumo de medios en América Latina? Ejemplifique con una investigación en concreto.

Aun cuando el bagaje temático en el cual se mueven los Estudios de Recepción (ER) en América Latina tiene muchos matices que varían con las condiciones específicas de cada región y de cada investigador, en los últimos tiempos se ha visto un incremento en la preocupación por la relación entre los efectos de los media en los individuos y las transformaciones culturales. Con la llegada y auge de los medios masivos de comunicación y la constante relación entre las culturas nativas con las dinámicas propias de la era de la información, el análisis del impacto de estos aparatos en regiones tradicionales ha sido un campo muy codiciado por los investigadores de Recepción. Lo interesante llega a ser que, como se sabe, los ER invierten este rol de pasividad en los receptores a un juego intenso de decodificación y producción simbólica propia, y por ello las investigaciones también pretenden desentrañar qué está haciendo un conjunto específico de receptores con un mensaje mediático.

Para ilustrarlo tomaré como ejemplo a la profesora e investigadora brasilera Nilda Jacks, en  “Estudios sobre la recepción televisiva y la identidad cultural”, donde se demuestra la relación estrecha entre lo vernáculo y las NTIC (Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación), con énfasis en la televisión en Brasil. “Este trabajo desarrolla algunos aspectos de la investigación en torno a la recepción de los mensajes televisivos considerando los elementos teóricos, empíricos y metodológicos, teniendo como contexto identidades culturales. Se trata de percibirla como elemento constituyente y constitutivo de las relaciones entre medios y audiencia, o sea, conceptualmente es tomada como mediación como apuntan las teorías desarrolladas en América Latina. Tres autores alimentan esta reflexión: Martín-Barbero, Guillermo Orozco y Néstor García Canclini.” (Jacks, 2007)

Dejo en boca de Nilda Jacks las consideraciones sobre los ER y América Latina:

¿Qué aspectos más destacados de las teorías de comunicación cabe subrayar en los Estudios Culturales?

Inmersas en la vastedad cognoscitiva que implica hablar de unos Estudios Culturales, que desde diferentes disciplinas pretenden aprehender las interacciones simbólicas que se construyen en la historia de las sociedades, las teorías de comunicación han resultado ser uno de esos factores que han edificado y se nutren del desarrollo de éstos. Desde la elaboración misma del ambiguo concepto de cultura, la dialéctica vislumbrada por los estudios en comunicación entre los símbolos, las significaciones, los valores y las prácticas de una agrupación humana, ha permitido trazar un marco dentro del cual se relacionan todos los ámbitos de la investigación cultural. Su comprensión como sistema, la conflictividad, el control social y sus representaciones, todas parecen relacionarse en las prácticas comunicativas. No por nada gran parte de los enfoques que se desprenden de los Estudios Culturales están entrechamente vinculados con fenómenos como la massmediación, la transformación de las interacciones con el auge de los MMC, la relación entre la construcción cultural y la evolución de las tecnologías, las recepciones mediáticas, entre muchas otras caras del estudio comunicactivo.

Los llamados estudios de recepción, que han sido una vertiente sobresaliente de los Estudios Culturales, son una gran forma de ejemplificar cuál ha sido la influencia de la tradición en estudios comunicativos en esta área. ¿De dónde viene la preocupación por las reacciones de las audiencias frente a procesos socioculturales? Siendo un compendio de distintas disciplinas que convergen, gran parte de ella se deriva de los estudios norteamericanos sobre los procesos comunicativos. Los estudios sobre los efectos, los usos y gratificaciones, el replanteamiento de los modelos informáticos y matemáticos de Shannon y Weaver, todos fueron aportes sustanciales al nacimiento de un interés académico por entender la actividad de las audiencias. Su impasividad parece ahora casi obvia, pero en sus orígenes, fueron los estudios en comunicación los que suscitaron una duda sobre la hegemonía absoluta de los medios y los aparatos de poder en general. Estudios Culturales y comunicación están tan estrechamente ligados que pensar la cultura es necesariamente pensar la interacción.

Esperando porder atender a un evento similar, dejo una promo de "Bordes", un seminario en torno a la relación entre cultura, comunicación y arte:

¿Por qué son importantes los Estudios Culturales para las Teorías de la Comunicación? ¿Cuáles son las problemáticas más relevantes que abordan los Estudios Culturales en la actualidad en nuestro país?

Los Estudios Culturales, en el sentido más amplio de la expresión, tienen como objetivo el análisis de los fenómenos sociales que configuran lo que conocemos como cultura o culturas. Para las teorías de comunicación, el paradigma de dichos estudios ha representado un giro, que había comenzado con las sociologías de la vida cotidiana, hacia la comprensión de la comunicación como un proceso no lineal ni elevado en las nubes de la academia, sino como algo concreto, tangible, observable en todas las dimensiones de una sociedad. Los Estudios Culturales son, pues, una nueva manera de entender que todos los aspectos que configuran una cultura dependen intrínsecamente de cómo se llevan a cabo los procesos comunicativos. Además hemos aprendido de ellos que la cultura no se reduce a las expresiones artísticas de un grupo social (muchas veces cultura es asociada sólo con arte, literatura o danzas folclóricas), cuando es un tema mucho más complejo que atraviesa todas las implicaciones de la construcción de sentidos de vida por parte de las sociedades.

En Colombia, los Estudios Culturales han tomado dos vertientes fundamentales: la vertiente comunicativa y la vertiente sociológica. En la primera vemos a analistas de la comunicación que se meten de lleno a comprender la cultura desde las formas de interacción. Entre ellos el más sobresaliente es el colombo español Jesús Martín-Barbero, quien se ha dedicado a desentrañar las formas que asume la cultura dependiendo del análisis comunicativo que se haga. Por otro lado, los sociólogos son los más abundantes, pues descubren en cada rasgo de neustra historia o de nuestras comunidades nativas un objeto de estudio cultural asombroso. Las comunidades indígenas o negras raizales son las favoritas de estos analistas, y el país da para conocer mucho sobre estas comunidades. Otra problemática importante, sin duda, es el conflicto armado y sus repercusiones en la configuración de la cultura colombiana contemporánea.

Dejo esta grabación de un foro sobre Estudios Culturales en América Latina:



¿Cómo diferenciar táctica de estrategia, según el planteamiento de Michel de Certeau? Ejemplifique con un caso concreto de procesos comunicativos en nuestro país.

"La invención de lo cotidiano", de Michel de Certeau, nos da luces de cómo funcionan los dispositivos de coerción y funcionamiento de las sociedades en relación con la cotidianidad. Trataré de explicitar la diferencia a partir de sus mismas palabras en el texto, para luego vincularlo a nuestra realidad nacional. "Llamo estrategia al cálculo (o a la manipulación) de las relaciones de fuerzas que se hace posible desde que un sujeto de voluntad y poder (una empresa, un ejército, una ciudad, una institución científica) resulta aislable. La estrategia postula un lugar susceptible de ser circunscrito como algo propio y de ser la base donde administrar las relaciones con una exterioridad de metas o de amenazas" (De Certeau, 1996). Este fragmento nos permite comprender que la estrategia funciona como ese distintivo que caracteriza a un actante a partir de la relación entre el espacio (simbólico o físico), la identidad y diferenciación de lo ajeno.

La táctica, por su parte, cumple otro tipo de funciones dentro del contexto social y lo cotidiano. "Llamo táctica a la acción calculada que determina la ausencia de un lugar propio. Por tanto ninguna delimitación de la exterioridad le proporciona una condición de autonomía. La táctica no tiene más lugar que el del otro. (...) Es movimiento «en el interior del campo de visión del enemigo»" (De Certeau, 1996) La táctica es, por el contrario de la estrategia, abstracta, intemporal e inespacial. No hay límites entre lo exterior y lo interior, es difícil de detectar. Es refinada, sutil. La estrategia es detectable y visible, la táctica es ambigua y difusa.

En Colombia podemos ver esta diferenciación entre el uso de tácticas y estrategias en la comparación en el funcionamiento de dos esferas de poder: las instituciones militares versus los medios masivos de comunicación (RCN o Caracol). Las instituciones militares son portadoras de estrategias. Son directas, atacan de frente, saben quién es su enemigo y quién no. Los ciudadanos saben sus labores, saben sus requerimientos, saben quién hace parte de ellas y quién no. En cambio con la televisión o la radio el ejercicio del poder es muy sutil y casi imposible de detectar. Las líneas entre ellos y los demás actores sociales son débiles. Casi creemos ser parte de ellos, no sabemos nada con certeza. Son tácticos, sutiles. ¿Sabemos que están ejerciendo poder sobre nosotros? A veces no...

Los dejo con un video inspirado en las poéticas de la ciudad de Michel de Certeau. Gran apropiación de los temas de cotidianidad, urbe, tácticas y estrategias:

¿Cómo se relaciona vida cotidiana, comunicación y cultura desde las sociologías de la cotidianidad?

Con las preocupaciones de la sociología por reivindicar las relaciones sociales que se tejen en la vida cotidiana, tienen su auge las dos corrientes más importantes que vinculan el quehacer de los hombres particulares con su mundo: el interaccionismo simbólico y las etnometodologías. Personajes como Harold Garfinkel, Alfred Schütz o Erving Goffman, intentarán en su obra conceptualizar sobre la cotidianidad en relación con las prácticas comunicativas y culturales, para llegar a la relación angular entre ellas. En primer lugar, para comprender lo que se entrama en la realidad concreta de los hombres particulares, hay que hablar de la práctica comunicativa íntima por excelencia: la conversación. Los sociólogos cotidianos y etnometodólogos destacan el papel de la conversación como el eje de las prácticas comunicativas concretas en la vida cotidiana. La conversación es íntima, bidireccional, susceptible de virajes, puede contraerse o expandirse. La conversación refleja las características propias de una cultura. Una conversación con una persona nunca será igual que una conversación con otra. Y esto es producto de las relaciones culturales que atraviesan a cada individuo particular.

Así mismo, con Michel de Certeau se exaltará otra de las prácticas que permiten entender el estrecho vínculo comunicación-cotidianidad-cultura: el tránsito urbano, la manera de relacionarse de los transeúntes con su ciudad y con otros. Cuando observamos una calle, vemos a los peatones circular por ella, chocarse, mirarse, evitarse, se están generando un sinnúmero de interacciones simbólicas que son susceptibles de interpretación y que dependen casi en su totalidad de una cultura específica. Es una práctica comunicativa cotidiana, que pasa desapercibida pero que puede dar cuenta de cómo se habita una ciudad o de cómo los ciudadanos se relacionan con su contexto.

Los dejo en manos de la socióloga Anne Rawls, docente de la Universidad de Bentley, hablando sobre la etnometodología, la vida cotidiana y sus relaciones:

¿Qué significa que la comunicación sea entendida como un modelo sistémico? Ejemplifique con un caso concreto de medio masivo de comunicación en nuestro país.

La comprensión de la comunicación como un fenómeno sistémico tiene varias implicaciones en la identificación de su estructura y funcionamiento. Un sistema está compuesto por tres dimensiones que se interrelacionan entre sí por varias vías: una entrada, un proceso y una salida, que vuelve a la entrada a través de un feedback o retroalimentación. En un proceso de comunicación la entrada puede estar representada por los soportes técnicos (el televisor, el dispositivo radial) y el personal humano que los maneje. El proceso es la forma en que se comunican estos elementos constituyentes de la entrada para interactuar entre sí y derivar en la salida. Ésta es el producto final representativo y restante del proceso, que puede verse reflejado en un efectivo proceso de comunicación o en la consecución del objetivo determinado que tenga un mensaje específico. Estos elementos son aquellos que permiten la construcción de un sistema. Así pues, y desde escuelas como la de Palo Alto o la sistémica mediática de Niklas Luhmann, hemos sabido que ni el sistema está aislado, ni es unívoco. Está inscrito en un entorno con el cual interactúa, y está dividido en subsistemas a la vez que hace parte de megasistemas.

En Colombia podemos ver el funcionamiento sistémico de los mass media con el funcionamiento de la cadena Caracol. Siendo éste un sistema que está inscrito en otros más grandes (la sociedad, el país, los medios de comunicación colombianos) tiene unas dinámicas propias de su funcionamiento que le dan las características que lo distinguen de otros. Pero a su vez tiene dos subsistemas que lo disocian: Caracol Radio y Caracol TV. El radio tiene unas entradas propias y distintivas, que permiten aislarlo del funcionamiento de la televisión. En una es sólo audio, en la otra imágenes y sonidos. Y no por ello dejan de hacer parte de esta megacadena sistémica que es la gran casa mediática que determina el funcionamiento de ambos. Y a la vez la sociedad general determina su alcance y funcionamiento. Entorno y sistema están unidos, son indisociables.

Dejo este video sobre las implicaciones del pensmaiento de Niklas Luhmann hoy en día para comprender los alcances e implicaciones de la sistémica mediática:

¿De qué modo afectan las industrias culturales los procesos socioculturales de comunicación?

El sistema social dentro del cual estamos inmersos, articulado y puesto en movimiento meticulosamente por cada una de sus partes, no es un organismo ingenuo. Debe reconfigurarse, transformarse acorde con los retos que surgen, garantizar su perfecto funcionamiento. Así, cada parte que lo conforma debe estar en función de un interés más alto que el suyo propio: un orden. Los medios de entretenimiento, junto con los mass media, se han consolidado históricamente como los aparatos por excelencia para garantizar la coerción sutil de los individuos en aras del funcionamiento efectivo de todo el sistema. Y esto es identificado por la primera generación de la Escuela Crítica de Frankfurt, en cabeza de Theodor Adorno y Max Horkheimer, quienes desentrañan el funcionamiento de lo que ellos bautizan como la Industria Cultural.

Sabiendo que éstas representan el conjunto de dispositivos que garantizan el monopolio de la cultura (radio, cine, TV), con vistas a manipular y alienar a los individuos, es posible aproximarse a la forma como ayudan a la construcción de un imaginario sociocultural. Las industrias culturales, por su mismo carácter de masificación y control sobre los individuos, pueden transformar un contexto a su antojo. Aquello que desde los medios se dicte, a manera de extensiones de los intereses de una industria cultural entera, afecta directamente a todos quienes se hallen inmersos en ese entorno determinado. La industria cultural, como advertía Adorno, genera estereotipos, modelos de vida que las personas siguen casi inconscientemente. Un baile, una música, una forma de vestir, todo esto que ha sido determinado desde las sociedades de consumo cultural. En Colombia bailan cumbia y se visten con sombrero vueltiao, en Italia se come pasta, los franceses usan boinas y tienen bigotes, todos estos estereotipos son afecciones de un contexto sociocultural desde las industrias. Esperemos emanciparnos de estas dinámicas.

 

Una corta animación para ilustrar la forma en que las industrias culturales construyen estereotipos a partir de las dinámicas socioculturales:

¿Qué relación se plantea entre medio, mensaje y tecnología, a partir del pensamiento de McLuhan?

Para comprender la forma en que medio, mensaje y tecnología en el pensamiento de Marshall McLuhan, es necesario partir de su famoso aforismo “el medio es el mensaje” y su reinterpretación posterior como “el medio es el masaje”. Con ello podemos comenzar diciendo que en McLuhan los medios no son meros canales transmisores de información, no son agentes pasivos en el proceso comunicativo, sino que por el contrario son indispensables para entender los efectos del mensaje. El emisor puede construir un mensaje y transmitirlo por diferentes medios, pero su efecto jamás será el mismo porque las características propias de cada medio determinan la aproximación del destinatario al mensaje. Decir que el medio es el mensaje condiciona la comunicación, en tanto el soporte que la media tiene sus efectos propios  independientes de quién o qué diga el mensaje.

Sin embargo los medios mcluhanianos no deben ser entendidos sólo como medios masivos de comunicación, sino que se constituyen como todo aquello que posibilita la comunicación entre un emisor y un receptor. Y por ello el concepto mismo de mensaje trasciende las fronteras de lo mediático hacia todas las dimensiones de la comunicación humana. Es entonces esta reinterpretación del aforismo la que permite entender que no todo medio implica una tecnología, ni todo mensaje implica una transmisión tecnológica. Aunque la tecnología cumple en McLuhan un importante rol en la comprensión de la historia, pues las divisiones que plantea son en términos de las transformaciones tecnológicas. Asimismo los medios se entienden como extensiones del hombre, siendo por ende tecnologías en sí mismas. Medios, tecnología y mensajes se relacionan, están mutuamente ligados pero pueden ser vistos por sí mismos independientes entre sí.

Para ampliar el conocimiento sobre los medios en McLuhan en el mundo contemporáneo, dejo esta conferencia dictada por el experto en medios Paul Levinson a propósito del centenario de nacimiento del pensador canadiense:

¿Por qué resulta vigente el pensamiento de Marshall McLuhan y qué aspectos considera más relevantes de su pensamiento?

Siendo habitantes de un mundo en el cual la proliferación de los mass media y la conectividad global han replanteado la manera como nos relacionamos entre nosotros mismos y con el mundo, resulta absolutamente vigente el estudio de los precursores de la investigación en Comunicación. Y quién más relevante que Marshall McLuhan para elaborar un panorama del funcionamiento de las tecnologías comunicacionales en su relación directa con el hombre. Viendo la forma como la tecnología comienza a estar presente en todos los ámbitos de la vida humana, la idea mcluhaniana de los medios como extensiones de hombre comienza a tener mucho más sentido del que pudo habérsele otorgado en su momento. Los dispositivos móviles que tanto crecimiento y divulgación han tenido ahora (Blackberry, iPhone, Android) han empezado a corroborar el sentido protésico que McLuhan auguraba en los medios. Y medios no en su simple sentido de medios masivos de comunicación, sino en el sentido que el profesor Sergio Roncallo, estudioso de McLuhan, les otorga: todo aquel mecanismo que sirva para obtener un fin más fácilmente. Pero, ¿cuál es el fin pretendido con todos estos dispositivos que ahora parecen extensiones de los adolescentes y ejecutivos? ¿Dónde quedará la interacción física si los celulares se consolidan como prótesis del hombre?

Si desde McLuhan comprendemos que el medio a través del cual fluye una información no es simplemente un canal sino que es también parte de la significación otorgada al mensaje (interpretación más concreta de la famosa consigna “el medio es el mensaje”), podemos entender el hecho de que el Blackberry o el iPhone, a los cuales se les ha etiquetado únicamente como “transmisores” o “facilitadores” de la comunicación, estén arraigándose tan rápido en la cultura. Y es que, siguiendo la línea mcluhaniana, estos medios no son pasivos, no son meros canales de información, sino que en sí mismos contienen una manera muy concreta de comprender las relaciones sociales. No por nada se generar desde el mismo dispositivo códigos tan fluctuantes. Y es por eso que considero que, como muchos otros académicos han dicho, McLuhan previó lo que nos ocurriría. Veo el mundo alrededor del cual me muevo y me sorprende la validez de sus argumentos. El ejemplo de los smartphones que cité anteriormente es tan sólo una pequeña prueba de cómo McLuhan vio lo que se nos venía encima. Medios activos, no inocentes, protésicos y extensivos pero a la vez devoradores. Un mundo en el que los transmisores son cognoscitivos en sí mismos.

Para que lo escuchen ustedes mismos en boca del mismo McLuhan, dejo este video sobre qué significa realmente pensar que 'el medio es el mensaje':

¿Qué entiende por corrientes fundadoras del pensamiento comunicacional y cuál es su importancia en la formación del comunicador actual?

Las llamadas corrientes fundadoras del pensamiento comunicacional fueron las primeras aproximaciones académicas hacia la comunicación como una disciplina, más allá de sus meras implicaciones como actividad humana en la vida corriente de los individuos. El auge de los medios masivos de comunicación, junto con la preocupación moderna por el fenómeno de la masificación (característico del crecimiento urbano, el desarrollo disparado de las tecnologías industriales y postindustriales, y la proliferación de los grandes bloques ideológicos del siglo XX) dieron pie a investigadores norteamericanos para teorizar y trazar los primeros esbozos de una línea de investigación en comunicación. Cada una de estas corrientes fundadoras intentó entender la forma como se efectúa el proceso comunicativo, yendo desde una concepción puramente lineal, es decir, del emisor al receptor sin nada en el medio o en los extremos, hasta las más complejas tramas que involucran interferencia o imposibilitad de la comunicación humana.

Para el comunicador actual, quien habita un contexto que no deja de ser impredecible, complejo y difícil de desentrañar, sobre todo ahora con la vasta proliferación de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, que han cambiado completamente la forma como tradicionalmente se entendían las relaciones comunicativas globales, es ahora más que nunca indispensable tener en la cabeza las teorías y corrientes fundadoras en la cabeza. El comunicador de este siglo debe conocer la evolución de los conceptos clave de su oficio para acercarse al mundo de una manera crítica que afronte los retos que surgen día a día. Por ejemplo conocer el Modelo de Lasswell para saber cómo configurar sus mensajes o la teoría matemático-informacional para tratar de reducir las interferencias en el proceso comunicativo. No sólo quienes dedicarán su vida a la investigación deben saber la tradición que comenzó a alimentar el corpus académico de la comunicación, sino todos los que quieran hacer de su ejercicio profesional un ejercicio dinámico y satisfactorio. Y bueno, también porque una buena discusión académica en un café nunca sienta mal. ¡Qué mayor prestigio!

Dejo una divertida animación de la checa Michaela Pavlátová sobre las relaciones humanas mediadas por la comunicación, que puede ilustrar la aplicabilidad de los conceptos desarrollados por las corrientes fundadoras de la comunicación:

¿De qué modo se afectan mutuamente comunicación, contexto social y opinión pública?

Pensar el ejercicio de la comunicación en la actualidad supone pensar una compleja red de significaciones que claman por ser decodificadas. Pero esas significaciones, que laten en todos los rincones de nuestra vida cotidiana, no flotan en el vacío. Chocan con otras, se mezclan, están condicionadas, nos atraen o repelen. Es por ello que para hablar de comunicación necesariamente debemos hablar del marco donde se desarrolla: una sociedad heterogénea que cambia constantemente. Identificar los contextos sociales nos permite caracterizar y puntualizar la forma en que se aprehenden las significaciones generadas en los procesos comunicativos (bien sabemos, por ejemplo, que la apreciación de la música y el arte ha cambiado con los siglos). Una canción puede ser un hit en las emisoras radiales de Quito y a la vez un fiasco en Helsinki; una telenovela puede mover masas en Bogotá y al tiempo ser sacada del aire en Barcelona. Es, entonces, indispensable la concreción de los contextos sociales para entender los efectos generados, ahora más que nunca, por los flujos comunicativos.

Ahora bien, el hecho de que los contextos sociales determinen la forma como se entiende la comunicación, está ligado a su vez al controversial concepto de opinión pública. Pues toda legitimación social que se da desde los mass media o incluso desde el Estado, necesariamente debe atravesar el filtro de la asimilación social. Si hay una conducta que es común a todos los ciudadanos de cierto lugar, ésta ha de seguirse para tener una buena vida en comunidad. La politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann le ha llamado la espiral del silencio, una forma casi irracional y emocional de seguir patrones estereotípicos de conducta por el temor a la soledad y al rechazo social. Todo está ligado: la comunicación está determinada por un contexto social, que a su vez se legitima por la opinión pública.

Para profundizar estas tramas alrededor de la opinión pública y nuestra sociedad actual, dejo el audio de Noam Chomsky a propósito de la vigencia de la opinión pública en el mundo contemporáneo: